Maaseudun mesenaatti Maaseutu tekee ihmisistä onnellisia. Teknkiikka nostaa elämisen laatua. Uudistuminen tekee maaseudusta elinvoimaista. Yhdistämällä nämä luomme maailman upeimman asuinympäristön ihmisille!

Demokratia 3.0

  • Aika aloittaa uusi aikakausi
    Aika aloittaa uusi aikakausi

Kirjoittelin jokin aika sitten demokratian uudistustarpeesta. Esitin, että populismia aletaan kitkemään ottamalla käyttöön ns. vastaääni, jolla äänestäjä voi viedä joltain edustajalta äänen pois. Kuitenkin mieittyäni asiaa hieman lisää, totesin sen riittämättömäksi. Tässä tulee siis Demokratia 3.0!

Suomi ja maailma on muuttunut ennennäkemättömällä tavalla. Tämä koskee myös maassamme tehtävää politiikkaa. Puolueiden ja ehdokkaiden erot ovat kaventuneet ja monessa asiassa ne ovat jopa täysin samanlaisia. Siitä huolimatta äänestäjän pitää tehdä valinta yhden puolueen/ehdokkaan tukemiseksi äänestäessään. Voiko äänestäjä tällöin tuoda parhaalla mahdollisella tavalla omaa tahtotilaansa ilmi? Väitän, ettei voi. Jotta voisimme saada paremman kuvan kansan tahtotilasta, meidän tulee rikkoa perinteinen yhden äänen antamisen olettamus demokratian toteutumisen täyttämisestä.

Väitän, ettei ole mitenkään harvinainen tilanne, että äänestäjä pohtii vielä äänestyskopissa useamman eri puoluetta edustavan ehdokkaan välillä. Yksi on menestynyt vaalitentissä, toinen on vaalikoneen mukaan paras vaihtoehto. Kolmas on tuttu entuudestaan ja neljäs on tehnyt hyvää työtä aiemmin. Yhden puolueen tavoitteet ovat yhdeltä kantilta paremmat kuin toisen, mutta toisella on muutama itselle tärkeä asia, joka erottaa sen muista.  Äänestäjällä on suuri valta, mutta vähän mahdollisuuksia osoittaa tukevansa yhtä tavoitetta, mutta haluaisi tukea myös toista.

Kuten aiemminkin kirjoitin, populismin kitkemiseksi on myös muutettava äänestystapaa. Ehdokas, joka saa huomiota kärkevillä kommenteilla, on nykyään vahvoilla vain sen vuoksi, että hän kerää huomiota enemmän kuin muut. Se huomio ei ole yleensä valtaväestön kannalta mitenkään hyvä asia. Useimmat pitävät tällaista öykkäröintiä arvottomana ja jopa jossain määrin vaarallisena yhteiskunnalle. Nykyinen järjestelmä ei anna kuitenkaan osoittaa sitä ääenstyskopissa. Siksi politiikka on menettänyt arvostuksensa.

Kansanedustajat koostuvat koko ajan suuremmalta osin populisteista, jotka elävät kohuilla ja muiden ihmisten mollaamisella ja arvostelulla. Usein on myös niin, etteivät he hallitse kovin hyvin perinteisiä käyttäytymissääntöjä tai osaa lainkaan toisen henkilön kunnioittamista. Kun äänestetään öykkäri eduskuntaan, saadaan mitä tilataan. Populismiin perustuvaa politiikkaa, jossa on vaikea löytää konsensusta mistään erimielisyyttä aiheuttavasta asiasta.

Uusi aika, uudet menetelmät

Samalla, kun aletaan muuttamaan demokraattista järjestelmää kestävämmäksi ja paremmin kansan tahtoa kuvaavaksi, on syytä ottaa käyttöön myös uusi teknologia. Se nyt vaan on niin, ettei sähköisen äänestämisen mahdollistamisen estäminen ole enää millään lailla perusteltua. Meillä on lukuisia tapoja vahvaan tunnistautumiseen. Vaikka on olemassa mahdollisuus, että jonkun ääntä saattaisi tosiasiassa käyttää vaikkapa hänen puolisonsa tai edunvalvojansa, väitän että tämä osuus olisi marginaalinen. Se ei siis saa olla esteenä. Tietoturva on luonnollisesti myös otettava tarkoin huomioon, mutta sekään ei ole este. Vain haaste. Kun pääsemme yli ajatuksesta, ettei ole pakko olla valvotut olosuhteet ja että ihminen voikin ottaa kantaa kotoa käsin, voimme kehittää demokraattista järjestelmää huikeasti.

Ratkaisuksi esitän vaalitavan muuttamista ns. monitahoiseen vaalitapaan, jossa äänestäjä voi antaa yhden äänen sijasta kolme ääntä. Äänestäjän päätettäväksi jää, ovatko kaikki kolme ehdokasta saman vai eri puolueen listoilla. Kolmen äänen lisäksi on vielä käytettävissä miinus-ääni, jolla voi vähentää jonkin ehdokkaan äänistä yhden äänen. Tällä miinus-äänellä äänestäjä voi myös ottaa kantaa siihen, ketä hän ei ainakaan halua edustamaan kansaa päättäviin elimiin.

Ja kun ollaan siirrytty sähköiseen äänestämiseen, voidaan Suomen kannalta merkittävät asiat alistaa neuvoa antavalle kansanäänestykselle sujuvasti. Olipa sitten kyse NATO -jäsenyydestä tai maahanmuuton suurista linjauksista, voisi päätöksenteon pohjaksi kysyä, mitä kansa haluaa.

Näillä sinänsä merkittävillä muutoksilla voisimme olla edelläkävijöitä maailmassa ja nostaa demokratia sille kuuluvaan arvoonsa jälleen.

 

P.S. Miinus-äänen voisi ottaa myös Kansalaisaloite.fi -palveluun. Olisi suotavaa, että pelkästään puoltamisen lisäksi kansalla olisi mahdollisuus näyttää myös aloitteen vastustus.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat